[vishy01234]

Dette er et langt innlegg, men jeg virkelig trenger hjelp så kan du ta deg tid til å lese! Jeg ønsker å kjøpe en server for en liten bedrift, og den aktuelle programvaren (OS, backup-programvare, etc). Jeg har et veldig begrenset budsjett (Jeg ønsker å få noe under kr 500, fortrinnsvis mindre, men også vil bruke litt mer om nødvendig). Det må ha en Microsoft-server OS på det som jeg ønsker å kjøre en database intensive CRM-serveren på den i fremtiden.

Disse er de viktigste oppgavene serveren må utføre:
- Support 3 klient stk
- Trykking
- Lagring av felles selskap dokumenter og filer
- Central sikkerhetskopi for alle kundekontoene stk
- Ekstern tilgang til bedriftens dokumenter
- Kjør en database intensiv server application / CRM
- Ikke sikker på hva som er involvert i å kjøre min egen Exchange Server system for e-poster, men jeg er utbetale £ 20 per måned for 3 X 2GB utveksle e-bokser fra fasthosts. Ville være hyggelig å bli kvitt denne bekostning

Fra min forskning og vurderer min begrenset budsjett, og jeg tenkte å gå til følgende oppsett:
- HP ProLiant server
- Windows Small Business Server 2003
- 1 X 500GB HDD (plass til 3 ekstra stasjoner) - hot swappable
- Dual Core CPU
- 1 GB RAM
- Bruk en ekstern 1TB USB harddisk (LaCie) for server backup

Jeg har snakket med noen mennesker som har gitt meg ulike anbefalinger, så jeg ønsket å komme inn på her for å få noen ekspert opinion. Så vel som råd, svar på noen av disse spørsmålene vil bli verdsatt:
- Båndstasjoner synes de vanligste server backup løsning, men stasjonene er så dyrt? Hvorfor er båndstasjoner av de vanligste løsningen? Er det en dårlig idé å gjøre sikkerhetskopiering til en 1TB USB LaCie ekstern HDD? (Jeg valgte dette for å begrense kostnadene for nå)
- Deretter skal jeg tenke på å få mer enn én harddisk?
- Jeg vet ikke hva et RAID-kontrolleren er, men folk forteller meg jeg bør vurdere å få en?
- Bør jeg få mer RAM eller større HDD, eller er dette nok for nå?
- Windows Small Business Server 2003, høres det ville være litt enklere å administrere enn Windows Server. Har jeg rett i å velge denne serveren OS?

Jeg ønsker ikke å gå i overkill-modus som jeg trenger hver krone jeg kan få hendene mine på akkurat nå, men jeg også ønsker ikke falske økonomier. VENNLIGST kan folk hjelpe meg her. Hva slags server ville du anbefale jeg gå for? Vær kan du gi meg en link til noen bra forhåndskonfigurerte systemer der ute (f.eks fra butikker som www.ebuyer.com ). Til slutt kan du prøve å forklare tekniske termer i tiltak som jeg ikke er en ekspert på alle! Takk

[Carbon]

Oh no! Jeg har mistet hele innlegget! Eek. Vel jeg skal skrive inn den.

USB skal være mye tregere enn du tror, selv om du kjører en cron jobb å gjøre nattlig backup. Det har også en svikt rate som er det samme som en vanlig harddisk, slik at de bedre løsning er to eller tre disker i RAID-5, som betyr at hvis én eller flere HDD mislykkes, kan du erstatte den / dem og har dine data ennå.

Tape er bare verdt det hvis .. godt .. det er verdt det. Fordelene er kapasitet, kostnader (særlig de to, kan du bare kjøpe mer tape), og pålitelighet, hvis de er bedre tjent med mer HDDs, er veien å gå.

Jeg vil seriøst vurdere å bygge serveren selv eller betale noen for å bygge den for å miste overhead HP's gonna kaster på deg. I det minste, bruker noe som Ibuypower som ikke overcharge du i denne sammenheng. Server kjøpere har det verre enn stasjonære kjøpere som det forutsettes at alle som kjøper en server skal kunne betale ut av nesen. En god server tilfellet bør gjøre modularity, så du bør ikke miste noe å gå fra prebuilt.

En Xeon E3110 system med flere harddisker (kanskje 3) i RAID 5, en god mengde RAM (2 GB er egentlig et minimum for stasjonære maskiner, og hvis du ikke skal gjøre intensiv ting du vil ha så mye som mulig) , en sak som gjør at du kan bytte dem HDDs inn og ut uten å åpne opp hele greia bør passe budsjettet. Hvis det ikke er et alternativ, ville jeg vurdere å kjøpe HP som base og bestille minst en annen GB RAM (om ikke mer) og minst en ekstra harddisk. Kapasiteten problemet skal subjektive: Jeg vet ikke hvor mye data du ikke skal crunching og om to 500s eller tre 350s eller tre 250s eller så videre kommer til å være tilstrekkelig, men gjør oppmerksom på at det er god til å spre den ut over flere harddisker så mye som mulig.

[vishy01234]

Hi Carbon, Takk for svar. Den eneste grunnen til at jeg vurderer en flyttbar HDD er at jeg må kunne ta meg backup av stedet i tilfelle av et innbrudd, brann, etc. også båndstasjoner er så dyrt! Jeg forstår imidlertid at tape media er billig, så jeg rett inn i den tro at du mener jeg bør investere i en båndstasjon og en haug av kassetter?

Jeg ble også lurer på hva du synes om sikkerhetskopieringsprogramvare for server sikkerhetskopier på tape media eller fjernbare HDD. Vil Windows Small Business Server 2003 sikkerhetskopieringsverktøy være tilstrekkelig (par personer som jobber på IT forhandler selskaper mener det er ikke bra for alvorlige bruk) eller bør jeg være utbetale for Symantec Backup Exec (som er sooo dyrt!)? Er det noen billigere alternativer der ute til Backup Exec?

I tillegg er Windows Small Business Server 2003 veien å gå?

Hvis jeg går for flere harddisker, må jeg få et RAID-kontrolleren? Også, hva er RAID nøyaktig, og hensikten med et RAID-kontrolleren?

Til slutt tror du virkelig at jeg kan lagre mer enn £ 100 hvis jeg får serveren bygget? Det som tiltrakk meg å få en HP ProLiant er 3 år garantier de gir med dem (Dell lade gjennom nesen for dette), og noen fortalte meg at ILO (integrert lys ut) i HP Proliants er virkelig god.

Sorry for alle spørsmålene, men jeg setter pris på din hjelp.

[Carbon]

Det kan være verdt det å gjøre båndstasjonen hvis veies mot en HDD løsning det er billigere / mer effektiv i det lange løp - du kan også bruke en ekstern SATA-tilkobling som burde gi deg portabilitet (og fart!) Du trenger.

Som for RAID-kontrolleren - RAID er egentlig en redundans som "striper" dine data på tvers av flere HDDs, slik at redundans i tilfelle feil. Noen ganger er det verdt det å kjøpe et RAID-kontrolleren, noen ganger er onboard RAID (på hovedkortet) er nok. Her er en artikkel. Jeg vil ikke foreslå å sette opp en server, uten noen form for RAID!

Som for programvaren, jeg kan ikke si. Jeg har ikke erfaring med Windows Server backup ting.

Kostnaden Spørsmålet er variabel - hva ProLiant systemet skulle du kjøpe? Garantier skal ikke være et problem, server deler vanligvis har ekstremt lang garantier, på toppen av ofte levetid garanti satt på datamaskinen deler generelt. Den eneste ulemper er å sende en del tilbake i stedet for hele boksen hvis noe svikter, og ikke ha samme type "walk-du-through" støtte HP har. Hvis det er en betydelig kostnad forskjellen, er det noe jeg vil anbefale, særlig hvis du har noen opplevd å administrere.

ILO er egentlig bare tenkt å være en betydelig fordel hvis du stikker din server i et datasenter. Det ser ikke ut som om dette er tilfelle, vil du ha fysisk tilgang nesten hele tiden slik ekstern administrasjon burde ikke være så stor for en avtale. Jeg kan ikke tro at de ville gjøre dette til en funksjon i Windows boksene når en enkel SSH kan gjøre mye av de samme oppgavene på en Unix-boksen.