[Noob43]

Hey, Jeg tænkte på, om min computer vil være i stand til at holde et Nvidia GeForce 9800 GX2 grafikkort .. Computeren er ikke meget øverste mærke eller op til dato, men det er ikke forfærdelig dårlig. Hvis det ikke virker, hvad der ville være et godt grafikkort til gaming, at min computer kunne bruge?

Specs:

Processor - 3,00 gigahertz Intel Pentium 4
16 kilobyte primære hukommelse cache
1024 kilobyte sekundær hukommelse cache

Bundkort - ASUSTeK Computer Inc. 'P4SD-LE' Rev 1.xx
Bus Clock: 200 megahertz

Dens kun fik et gig af ram lige nu, men jeg kan opgradere det.
Dens fik Windows XP lige nu, men jeg kan også opdatere det til vista.

Hvis der er noget andet, du har brug for, at jeg savnede, så lad mig det vide.

Tak

[Hybr! D]

Hvad GFX kort har du i øjeblikket?

[ashaiba]

Ja, hvis du har et PCI-E 2.0, din computer kan klare det. Men det antages fra din processor, skal du sandsynligvis have DDR1 Mobo, og du vil ikke være at få det fulde potentiale af grafikkortet.

[anthonyla65]

dens forenelig, men min rådgiver er væk fra enhver TOP grafikkort, hvis du har Pentium 4 cos »Tro mig jeg har et 7600GT og min P4 er bottlenecking det, når selv de på 3.2GHZ. jeg stærkt råde dig til at holde sig væk fra dem kort cos' det ville bare være spild du ikke vil få noget mere end 7900GT præstationer cos «af flaskehalse

[Razer]

Hvordan dælen kan du flaskehals på en 3.2GHz P4?? Min X1650 Pro fik mig gennem Crysis med alle de processor stuff (fysik, lyd osv.) cranked op til høje. Masser af plads til venstre, 60 noget procent brugen sagde Jobliste .. Hyper threading tager effektiv ur hastighed til 4.8GHz for ..

til OP: At dømme efter de 3.0GHz Pentium 4, du kører på en 478 sokkel. Det betyder, at dit bedste grafikkort er for AGP havne .. Den 9800 GX2 er et PCI-e kort, plejer fit. Hvis du har en LGA775 Socket og en 3.0GHz Pentium 4 derefter chancerne er du kan bruge et PCI-e-kort. Jeg vil finde et redskab til at se, hvilke havne dit bundkort har fri og se om du har et PCI-e x16 slot åbent, en 9800GX2 vil sidde pænt i det.

[anthonyla65]

"Hvor dælen kan du flaskehals på en 3.2GHz P4?? Min X1650 Pro fik mig gennem Crysis med alle de processor stuff (fysik, lyd osv.) cranked op til høje. Masser af plads til venstre, 60 noget procent brugen sagde Jobliste. . Hyper threading er af den effektive ur hastighed til 4.8GHz for .. "

Første ting, jeg er på en Northwood CPU og dømme om, hvordan du har Hyperthreading jeg gætte dit på Prescott. Der en performance huller mellem Northwood og Prescott også jeg dont have Hyperthreading. Det er en 2,4 GHz Overclocked til 3.2Ghz, når jeg slå FSB og slå den ned til 3.06GHz min 3DMakr05 Score går ned med 1000 ~ 2000, hvor CPU er hurtigere sin går op, så dets bottlenecking.

"Hyper threading tager effektiv ur hastighed til 4.8GHz også." Thats galt, Hyperthreading har vist sig at såre spil og selv om spillene blev multi-threaded får du ikke meget af en præstation løft, fordi det er ikke en fuld dual core, de spare 20% CPU-kraft til den næste tråd, hvordan kan det tage effektiv clock hastighed til 4.8GHz. P4 er gamle nu en dage (medmindre du har en ny Cedar Mill 65nm) selv min Laptops Celeron 560 2.133GHz ejes min 3.2Ghz let i CPU benchmark og CPU Score 3DMarks05 gav mig. Jeg købte Mass Effect går og min CPU var hæmmer FPS (9 -15 FPS), fordi det bruger Unreal 3 motor, der er meget CPU afhængig, nu jeg vil have en ny pc: (

Nå tilbage til det emne, jeg forsøgte at søge du bundkortet ASUS Support og fandt ingenting. Og nævner, før jeg ville ikke gå for tæt på øverste ende grafikkort med P4 og Selvom du har AGP sin ikke enden på verden, er der stadig god AGP kortet såsom 3850, selv om jeg ikke anbefale dig at få en med en P4. Et godt valg ville være X1950 eller 7900GT. Men gøre nogle forskning det hjælper en masse ..

[Razer]

Min computer er bedømt som havende 4.8GHz af processorkraft .. 3.2GHz clock hastighed plus hyper threading gør det så. Jeg er enig, Hyper Threading om Pentium 4 var lige så meget brug som chokolade brand vagt men Hyper Threading er næsten 0 virkning på kapacitet. http://www.tomshardware.com/reviews/intel ,751-22. html Det viser den Northwood kerne var hurtigere på 3.2GHz i nogle prøver også med Hyper Threading er lidt gavnlige i den første prøve og de øvrige tre er inden for en meget lille margen mindre hastighed.

Under 2 logiske processorer giver mulighed for yderligere data, der er tilladt gennem på et bestemt punkt, betyder det, at processor er hurtigere i det væsentlige. Uret hastigheden går op til 1,5 x, hvad det var. Dette ikke betyder det hurtigere. Jeg bruger den Prescott kerne på standard 3.2GHz, måske den Northwood kerne ikke var venligt med Hyper Threading men det forekommer Prescott går bedre med det.

Som svar på OP, et ATI X1650 er en stor lille kort koster ~ £ 35 og er vel værd et kig, hvis du ikke ønsker at opgradere dit system. Jeg anbefaler, at du gør, fordi ydeevne styrke vil være store og du kan bruge 9800GX2, en advarsel om, se denne video først. Det handler om den 9800GTX i forhold til GX2. Kig på de benchmarks, om der, og se om du kan spare penge!

[Carbon]

Hyperthreading har absolut intet at gøre med uret hastighed, og du ikke kan formere sig eller tilføje ur hastigheder. Processoren kan være hurtigere i visse anvendelser, men det er ikke på grund af clock hastighed, er det fordi mere arbejde sker pr ur, esp. om cache misses.

[Razer]

Uret hastigheden ikke gå op selvfølgelig mener jeg, den hastighed, som processor kører på, er hvad der svarer til at køre den på 4.8GHz i stedet for 3.2GHz