Dual-Core oder Quad Core

**gone8to1248** · #1 10. Apr 2008, 09:16

Wenn Sie Zweifel an der Pro's! Als Benutzer zu Hause wollen, um eine nicht-Gaming-Rechner würde ich nichts gewinnen, indem man mit einem Quad-Core über einen AM2 6400 Chip? Auch die meisten Leute hier sind Intel Nutzer. Kann jemand sagen, warum meine Intel ist besser als AMD. Danke.

**Cew27** · #2 10. Apr 2008, 10:24

Intel Quad, während sie dürfen nicht nach oben im Moment für Spiele werden sie bald, Spiele beginnen, werden Quad-Threads
werfen Sie einen Blick auf den Intel Q6600 oder auf die neue (teure) 45nm-Chips

**computeruler** · #3 10. Apr 2008, 16:55

für Nicht-Gaming-Dual-Core, aber wenn es alle machen, wie oder was Sie davon profitieren könnten von einem Quad-Core

**serverguy** · #4 10. Apr 2008, 16:59

Zitat:

Zitat von computeruler

für Nicht-Gaming-Dual-Core, aber wenn es alle machen, wie oder was Sie davon profitieren könnten von einem Quad-Core

Hätte ich gesagt: das Gegenteil ...

Gaming Sie sind besser dran mit einem Dual-Core, E8400 die beste Wette wahrscheinlich.

Für alles andere Quad ist am besten IMO. Und wie Cew sagte, mehr Spiele laufen besser auf sie in der Zukunft.

Kümmern Sie sich nicht mit der 45nm Quad (QX9650 etc.) Sie sind dumm teuer und Sie können eine Q6600 bis zu ihrem Lager Geschwindigkeiten leicht.

**Carbon** · #5 10. Apr 2008, 19:01

Wenn Sie ein Nicht-Gamer, ignorieren alle der oben genannten bitte. Es sei denn, Sie machen Hardcore-threaded Video-Rendering, werden Sie nicht brauchen einen Quad-Core, und der 8400 ist umfangreich.

Grab der 45nm E7200, wenn es herauskommt. Nizza und schnelle, $ 150 oder so.

**Cew27** · #6 11. April 2008, 02:01

i missread den oben genannten Post, i thaught er sagte, er wollte ein Gaming-PC
auch der Grund, warum ot ein Quad jetzt an, es wird besser genutzt werden in der Zukunft

**Carbon** · #7 11. April 2008, 06:30

Zitat:

Zitat von Cew27

i missread den oben genannten Post, i thaught er sagte, er wollte ein Gaming-PC
auch der Grund, warum ot ein Quad jetzt an, es wird besser genutzt werden in der Zukunft

Denn wenn es nicht denkbar, Grund ist eine nicht-Gamer wäre eine leistungsstarke Dual, warum würde er eine denkbar high-powered Quad? Das scheint wie ein Vorschlag noch schlimmer.

**Cew27** · #8 11. April 2008, 06:49

weil das, was Sie vorschlagen ist gut für den Moment, aber in einem Jahr Zeit, werden nicht

**Carbon** · #9 11. April 2008, 07:01

Zitat:

Zitat von Cew27

weil das, was Sie vorschlagen ist gut für den Moment, aber in einem Jahr Zeit, werden nicht

Prove it.

Es ist einfach zu sagen, "das wird nicht funktionieren in die Zukunft", aber die Menschen sind immer noch das Surfen im Internet auf Pentium 3s. Die Menschen sind noch läuft Celerons. Die Menschen sind immer noch Spiele auf Pentium 4s. ATI nur einen AGP-Bus 3850. Es gibt kein Problem mit futureproofing, aber in Kauf Quad-Cores ist blind kaufen in der Hoffnung, dass, wenn der Markt gehen und das ist nicht sicher, auf alle.

Egal, das Problem ist, mit Strom. Wie wird jemand mit einem nicht-Gaming-PC tun? Im Internet surfen, Musik hören, nicht IM stuff. Die meisten dieser lässt sich auf 4 + Jahre alten PC, aber der OP will, um eine neue, und das ist in Ordnung, so wie es ist seine Entscheidung. Ich schlug einen Haushalt 45nm Dual-Core für den Grund, dass sie Geschwindigkeiten von bis Multitasking (Windows auf einem Kern, Anwendungen auf einem anderen), ist relativ billig ($ 133 UVP) und ist der defacto Standard.

Keiner der Quads haben diese Eigenschaften. Es gibt keinen Grund, die meisten denkbaren Spieler brauchen einen Quad-Core (über Hype vermehrt durch CPU-Hersteller und gefüttert zu Spieler), so wäre, warum jemand wie der OP braucht man?

Die Sache ist - das tun sie nicht. Wer behauptet, dass Quad-Core ist der Weg der Zukunft muss in der Forschung dem Tod von NetBurst. Es gibt keine Gewissheiten in dieser Branche.

Als Experte, was Sie tun müssen, Ihr bestes, um die Beweise recht, da eine Tendenz oder schief gehen unbemerkt von den ersuchenden Ihre Hilfe. Es ist ein implizites Vertrauen in Ihre Fähigkeiten zu unparteiisch. Es ist nicht etwas, das Sie tun können, Drive-by "ein Quad, es in die Zukunft" Post auf, ist es Hunderte von Dollar von jemandem Geld. Noch einmal - ich respektiere Ihre Meinung und der Rest in den Thread. Ich habe gerade nicht sehr stark von einer Kosten-Leistungs-Sicht.

**Cew27** · #10 11. April 2008, 07:18

Kohlenstoff ist realistisch! sicher, dass ein anchient PC wird aber nicht so, dass sie, wie gut seine