[gone8to1248]

Jos et ole varma tulla pro: n! Kuten kotikäyttäjä haluavat rakentaa ei pelaamista tietokone minä saada mitään menemällä kanssa Quad Core yli AM2 6400 siru? Myös useimmat ihmiset täällä ovat Intel käyttäjille. Voisiko joku kertoa minun miksi Intel on parempi kuin AMD. Kiitos.

[Cew27]

Intel quads, mutta niitä ei voida alkuun tällä hetkellä pelaamista ne ovat pian, pelit ovat alkaneet käyttää quad threads
Tutustu Intel q6600 tai uutta (kallista) 45nm chips

[computeruler]

ei pelaamista kahden ytimen mutta jos on olemassa jokin kuten renderointi tai jotain voisi hyötyä on quad ydin

[serverguy]

Originally Posted by computeruler

ei pelaamista kahden ytimen mutta jos on olemassa jokin kuten renderointi tai jotain voisi hyötyä on quad ydin

Olisin sanonut päinvastoin ...

Gaming olet parempi kanssa kahden ytimen, E8400 on parhaat luultavasti.

Kaikesta muustakin syystä quad on paras IMO. Ja kuten Cew sanoi, enemmän pelejä kestää paremmin sitä myös tulevaisuudessa.

Älä vaivaudu kanssa 45nm quads (QX9650 jne.) Ne on typerä kallista ja voit saada Q6600 jopa niiden varastossa nopeudet helposti.

[Carbon]

Jos olet ei-pelaaja, ohita kaikkia edellä kiitos. Ellei teet vakavimmiksi kierteitetyt video renderointia, sinun ei tarvitse quad-core, ja 8400 on ylilyönti.

Tartu 45nm E7200, kun se tulee ulos. Nizzan ja nopeaa, $ 150 tai niin.

[Cew27]

i missread edellä postitse i thaught hän sanoi, että hän halusi rakentaa pelaamista kpl
myös, miksi ot saada quad nyt, se olisi parempi käyttää tulevaisuudessa

[Carbon]

Originally Posted by Cew27

i missread edellä postitse i thaught hän sanoi, että hän halusi rakentaa pelaamista kpl
myös, miksi ot saada quad nyt, se olisi parempi käyttää tulevaisuudessa

Koska jos ei ole mahdollista, syy ei-pelaaja tarvitsee suuritehoinen kaksikäyttötuotteita, miksi hän tarvitsee ajatella suuritehoinen quad? Tämä tuntuu vielä pahempi vaihtoehto.

[Cew27]

sillä se, mitä olet viittaavia on hienoa, että tällä hetkellä, mutta joka vuosi, kun se tapana olla

[Carbon]

Originally Posted by Cew27

sillä se, mitä olet viittaavia on hienoa, että tällä hetkellä, mutta joka vuosi, kun se tapana olla

Todista se.

On helppo sanoa, että "tämä ei toimi tulevaisuudessa", mutta ihmiset ovat edelleen surffata Internetissä Pentium 3s. Ihmiset ovat yhä käytössä Celerons. Ihmiset ovat edelleen pelaamista koskeva Pentium 4s. ATI juuri julkaissut AGP bus 3850. Ei ole ongelma futureproofing, mutta ostamiseksi quad-sydämiä on ostamiseksi sokea toivon, että se on silloin, kun markkinoilla menee ja että ei ole tiettyjen lainkaan.

Riippumatta, ongelmana on, joiden teho. Mitä joku ei-pelaamista PC tehdä? Surffailla internetissä, kuunnella musiikkia, ei chat-kamaa. Suurin osa tästä voidaan päästä on 4 + vuotta vanha PC, mutta OP haluaa rakentaa uusi ja se on hienoa, koska se on hänen päätöksensä. Ehdotin talousarvio 45nm dual-core siitä syystä, että se nopeuttaa moniajon (Windows yksi ydin, apps toiseen), on suhteellisen halpa ($ 133 MSRP), ja on defacto alan standardi.

Ei mikään quads ole näitä ominaisuuksia. Ei ole ajateltavissa syystä useimmat pelaajat Tarvitsen quad-core (yli hype lisätyistä jonka CPU valmistajien ja syötetään pelaajat), niin miksi joku OP tarvitse sitä?

Asia on - he eivät. Jokainen, joka väittää, että quad-core on tulevaisuuden tarpeisiin tutkimuksen kuoleman NetBurst. Ei ole varmaa tietoa tällä alalla.

Kuten asiantuntija, sinun on tehtävä paras esittää todisteita oikeudenmukaisesti, koska esiasetuksia tai viistoon jää huomaamatta, jotka pyytävät apuasi. Se on implisiittinen luottamus oman kykynsä olla puolueeton. Se ei ole jotain mitä voit tehdä on drive-by "saada quad, it'll työskennellä tulevaisuudessa" postitse, on satoja dollareita jonkun rahaa. Jälleen kerran - Kunnioitan mielipiteenne ja ne loput lanka. Olen vain eri mieltä voimakkaasti vuodesta kustannus / suorituskyvyn kannalta.

[Cew27]

hiililuku on realistinen! varmasti yksi anchient kpl hoitaa, mutta ei, että se voi sen, kuinka hyvin