[gone8to1248]

W razie wątpliwości należy przyjść do Pro! Jak dla użytkowników domowych, którzy chcą zbudować komputer do gier nie chciałbym zdobyć coś, przechodząc z Quad Core na AM2 6400 chip? Także większość ludzi tutaj użytkowników Intel. Czy mógłby ktoś powiedzieć dlaczego mój Intel jest lepszy od AMD. Dziękuję.

[Cew27]

intel quad, a oni nie mogą być najlepsze w tej chwili do gry będą wkrótce, gry zaczynają stosować nici quad
Państwo sprawdzić Intel Q6600 lub na nowe (drogie) 45nm chipy

[computeruler]

do gry podwójnej niż podstawowy, ale jeśli istnieje takie jak świadczenie lub coś może być korzystne Quad Core

[serverguy]

Originally Posted by computeruler

do gry podwójnej niż podstawowy, ale jeśli istnieje takie jak świadczenie lub coś może być korzystne Quad Core

Powiedziałbym przeciwnie ...

Gaming jesteś lepiej z dual core, E8400 jest najlepiej chyba.

Na wszystko quad jest najlepszy IMO. A jak Cew powiedział, więcej gier będzie działał lepiej na nią w przyszłości.

Don't bother z 45nm quadów (QX9650 itp.) są głupie drogie i można dostać Q6600 do ich prędkości czas łatwo.

[Carbon]

Jeśli jesteś nie-graczy, zignorować wszystkie powyżej proszę. Chyba że robisz hardcore gwintowane renderowanie wideo, nie trzeba będzie quad-core, a 8400 jest Overkill.

Grab 45 nm E7200, kiedy wyjdzie. Ładne i szybkie, 150 dolarów i tak.

[Cew27]

I missread powyżej post, thaught powiedział, że chce zbudować do gier PC
Również z tego powodu ot get quad się, będzie lepiej wykorzystane w przyszłości

[Carbon]

Originally Posted by Cew27

I missread powyżej post, thaught powiedział, że chce zbudować do gier PC
Również z tego powodu ot get quad się, będzie lepiej wykorzystane w przyszłości

Bo jeśli nie ma sobie wyobrazić powód braku graczy potrzebuje dużej mocy podwójnego, dlaczego on musi mieścić high-powered Quad? To wydaje się jeszcze gorsze stanowisko.

[Cew27]

bo co się sugeruje, jest dobre na chwilę, ale w czasie roku ono przyzwyczajenie się

[Carbon]

Originally Posted by Cew27

bo co się sugeruje, jest dobre na chwilę, ale w czasie roku ono przyzwyczajenie się

Prove it.

Łatwo powiedzieć "to nie będzie działać w przyszłości", ale ludzie wciąż surfowanie w Internecie, na Pentium 3s. Ludzie są nadal wyświetlane Celerons. Ludzie są jeszcze gry na Pentium 4s. ATI właśnie wydała magistrali AGP 3850. Nie ma problemu z futureproofing, ale skup czterordzeniowe rdzeni jest zakup w ciemno nadzieję, że w sytuacji, gdy rynek trafi i to nie jest wcale pewne.

Niezależnie od tego, problem jest z władzą. Co będzie ktoś z nie-PC gry zrobić? Surfuj po Internecie, odtwarzać muzykę, robić rzeczy IM. Większość można to osiągnąć na 4 + lat PC, ale PO chce zbudować nową i tak dobrze, jak to jego decyzja. Zaproponowałem budżetu 45nm dual-core z tego powodu, że przyspiesza wielozadaniowość (z systemem Windows na jednym rdzeniu, aplikacje na innym), jest stosunkowo tani (133 dolarów Sugerowana cena producenta), a de facto standard przemysłu.

Żaden z quadów posiada te właściwości. Nie do pomyślenia powodu większość graczy konieczność Quad-Core (poza hiper propagowane przez producentów procesorów i karmione graczy), więc dlaczego ktoś taki jak ten OP potrzebne?

Chodzi o to - nie. Każdy, kto twierdzi, że czterordzeniowe jest sposób przyszłe potrzeby badań śmierci NetBurst. Nie ma pewności w tej branży.

Jako ekspert, trzeba jak najlepiej przedstawić dowody sprawiedliwie, ponieważ jakikolwiek błąd lub pochylanie się niezauważony przez osoby wzywającej pomoc. To ukryte zaufanie w umiejętności, które mają być bezstronny. To nie jest coś można zrobić drive-by "uzyskać quad, będzie działać w przyszłości" post, to setki dolarów czyichś pieniędzy. Again - Szanuję Twoją opinię, a w pozostałych w wątku. Ja po prostu nie zgadzają się w dużym stopniu od kosztów punktu widzenia wydajności.

[Cew27]

węgla jest realistyczne! czy anchient PC będzie wykonywał, ale nie tego, że może jej, jak dobrze