Двоядерних або четирех'ядерних процесорів Core

**gone8to1248** · #1 10 квітня 2008, 09:16

Якщо у вас виникли сумніви прийшли до профі! Дома, наприклад, охочим створити комп'ютерну гру, не буде нічого я отримати, перейшовши з Quad Core над AM2 6400 чіпом? Крім того, більшість людей на тут Intel користувачі. Чи може хтось розповісти, чому мій Intel краще AMD. Спасибо.

**Cew27** · #2 10 квітня 2008, 10:24

Intel квадрациклів, хоча вони не можуть бути вершиною на даний момент для ігор вони будуть найближчим часом, гра починає використовувати потоки Quad
Ви також можете подивитися на Intel Q6600 або в новому (дорогих) 45nm чіпів

**computeruler** · #3 10 квітня 2008, 16:55

Номери для ігор Dual Core, але якщо є, як рендеринг або все, що ви можете вигідно Quad Core

**serverguy** · #4 10 квітня 2008, 16:59

Цитата:

Спочатку Написав computeruler

Номери для ігор Dual Core, але якщо є, як рендеринг або все, що ви можете вигідно Quad Core

Я б сказав навпаки ...

Gaming ви краще з Dual-Core, E8400 є кращим напевно.

Для всього іншого Quad краще ІМВ. І, як сказав CEW, більше ігор буде працювати краще в майбутньому.

Чи не зв'язуйтеся з 45-нм квадрациклів (QX9650 т.д.) вони дурні дорозі, і ви можете отримати Q6600 до своїх акцій швидкості легко.

**Вуглець** · #5 10 квітня 2008, 19:01

Якщо ви не-геймера, ігнорувати всі перераховані вище будь ласка. Якщо ви робите Hardcore різьбові рендеринга відео, вам не доведеться Quad-Core, 8400 і є надмірністю.

Grab 45-нм E7200, коли він вийде. Ніцца і швидкому, $ 150 або близько того.

**Cew27** · #6 11 квітня 2008, 02:01

Я missread вище пост, я thaught він сказав, що хоче побудувати ігровий ПК
Крім того, чому від отримати Quad зараз, краще буде використовуватися в майбутньому

**Вуглець** · #7 11 квітня 2008, 06:30

Цитата:

Спочатку Написав Cew27

Я missread вище пост, я thaught він сказав, що хоче побудувати ігровий ПК
Крім того, чому від отримати Quad зараз, краще буде використовуватися в майбутньому

Тому що якщо немає ніяких причин мислимо без-Gamer буде потрібна потужна подвійна, навіщо він потрібен імовірно потужних Quad? Це здається ще гірше пропозицію.

**Cew27** · #8 11 квітня 2008, 06:49

тому що ви пропонуєте в порядку на даний момент, але в цей час року звичай бути

**Вуглець** · #9 11 квітня 2008, 07:01

Цитата:

Спочатку Написав Cew27

тому що ви пропонуєте в порядку на даний момент, але в цей час року звичай бути

Доведіть це.

Легко сказати: "це не буде працювати в майбутньому", але люди все ще серфінгу в Інтернеті на Pentium 3S. Люди, як і раніше працює Celerons. Люди як і раніше, гра на Pentium 4. ATI тільки випустила AGP 3850 автобус. Там ніяких проблем з futureproofing, але купувати в Quad-сердечники купують у сліпій надії, що це де ринок піде і це ще не визначених на всіх.

Незважаючи на це, проблема пов'язана з владою. Що хтось з не-ігровий ПК робити? В Інтернет, програвати музику, робити І. речі. Більша частина цього може бути досягнута на 4 + річна ПК, а ОП хоче, щоб побудувати новий і це добре як це його рішення. Я запропонував бюджет 45nm Dual-Core з тієї причини, що він прискорює багатозадачності (запустити Windows на одному ядрі, програми на інше), порівняно дешеві ($ 133 MSRP), і є де-факто галузевим стандартом.

Жоден з квадрациклів мають ці властивості. Існує не мислима причини більшість геймерів необхідно Quad-Core (не модою поширюються виробниками процесорів і подається на гравця), так чому б хтось на зразок Потрібно OP?

Справа в тому, - вони не роблять. Той, хто стверджує, що чотирьохядерний процесор це шлях майбутні потреби в дослідженнях смерті NetBurst. Є немає визначеності в цій галузі.

Як фахівець, ви повинні зробити все можливе, щоб представити достатньо доказів, оскільки будь-яких упереджень або косою залишиться непоміченим тими, хто запитує вашу допомогу. Це неявний довіру до вашої здатності бути неупередженим. Це не те, що ви можете робити Drive-By "Get Quad, то буду працювати в майбутньому" повідомлення, це сотні доларів, хтось гроші. Знову - Я поважаю вашу думку, і їх відпочинку в потоці. Я просто не згоден у значній мірі від співвідношення ціна / продуктивність точки зору.