[xactly]

Eu sunt în prezent şi câştiga bani pentru a cumpăra şi de a înlocui meu Intel P4 3.0 Ghz (4.4 pe Vista Scala). Mă uitam la aproximativ 0.00 pentru a petrece, dar, din păcate, nu există pentru că preţul de procesoare. Am vrut-o pentru jocuri precum Crysis, BioShock, Call of Duty 4, NFS Pro Street si Asasini Creed. Fac pic ciudat de extragerea fişierelor astfel încât am fost sigur de vreme sau nu pentru a obţine o Quad. Bugetul meu este de £ 140 doar pentru CPU şi până acum i-au venit cu un E8400 6mb cache 3.0Ghz. Sunt obtinerea fie ASUS P5N-E SLI sau MSI P6N SLI ambele sprijin 1333 şi 45nm, acest lucru va fi echipat cu DDR2 800mhz 2GB. Doar te rog ajută-mă alege cel mai bun chip pentru scopul meu.

[alex]

În timp ce Crysis face (bine) utilizarea unui procesor quad core, majoritatea jocurilor nu va vedea nici un beneficiu fps.

De E8400, în unele benchmarking fac oricum, efectueaza favorabil peste tot în Q6600 cu excepţia multi-filetat Apps, cum ar fi media de codificare.

Pentru extragerea va fi bine, cu un dublu, mai ales un mare MHz, cum ar fi un 8400.

In cazul tau Aş stick cu dublă pur şi simplu pentru că nu sunteţi de jocuri.

[xactly]

Orice dual core apoi sau E8400. Vreau doar cea mai bună valoare şi performanţă, am fost în considerare E8200, dar mi-am dat seama că are un multiplicator 9x. Poti sa-mi PM sau sa-mi spui vreme de extra cache este mai bine şi de ce. mulţumesc

[alex]

Încearcă să te gândeşti la el pe un bang-pentru-dolar baza. Chiar acum la E8400 este despre cea mai bună valoare pentru bani dual core CPU acolo. De E8500, pentru un plus de performanta la 160mhz stoc viteze, este de peste 50% mai mult în termeni monetari.

Cache se va face nici o diferenţă notabilă de jocuri, dar, atunci când va permite mai repede de performanţă în alte aplicaţii.

Cache este util, în sensul că stochează date, care este frecvent accesate. Deci, mai mare de cache-ul de mai multe date se pot stoca pe care, la rândul lor, vor accelera o mai mare varietate de procese.