|
|
#1
13 juli 2007, 10:55
| |||
| |||
| Toms Hardware voor mobiele processoren is een beetje zielig. Dus als er iemand enig idee heeft over de macht van de volgende processoren, laat het me weten. Ik betaalde 299,99 pond voor deze laptop Intel Dual Core T2060 1Mb cache, 1.60GHz 1GB RAM, 80GB HDD, Vista Premium. Intel 950 graphics De online winkel stuurde me toen deze als wat ik oorspronkelijk bestelde niet in voorraad was. Intel Dual Core T2050, 2 MB cache, 1.60GHz 1GB RAM, 120GB HDD, XP Media Center. Intel 950 graphics De tweede laptop werd 50 pond meer, maar ik moest betalen een extra stuiver, maar die laptop beter is? Ook mijn eigen laptop heeft een Intel Core 2 Duo T5200@1.60GHz. Hoe fatsoenlijk is dat in vergelijking met de desktop processor die ik gebruikt om het gebruik, een Athlon 64bit 3000 +? En is het nog veel erger is dan de T5500? Ik ben een eerlijke computer weet het allemaal maar sinds Pentiums kregen namen als Pentium D 530 etc, ik heb verloren het vermogen om goed van kwaad te erkennen. PS. Iedereen die op zoek zijn naar een laptop, niet ontslaan laptops met de Intel GMA 945/950 grafische processor, het is een fantastisch klein ding! Hij verslaat de GeForce Go 6150 handen naar beneden. |
|
#2
13 juli 2007, 11:31
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| Citaat:
De tweede lappy, zou ik niet willen zijn met Vista met een geïntegreerde grafische oplossing voor het stelen van systeem-RAM waardoor er minder overblijft dan een optreden te lopen dat 1 GB RAM OS is de sweet spot voor XP, het is 2GB voor Vista als zijn veel meer middelen honger . Plus je wint een grotere hdd. Ik verbeterde mijn lappy naar Vista Premium, maar ging direct terug naar de Media Centre. Het is een T2060 Core Duo 1.6GHz, 533MHz FSB, 1MB cache. Het is een T2050 Core Duo 1.6GHz, 533MHz FSB, 2MB cache. Dat is zo zegt het al kerel, als je niet echt gamen op de lappy de extra 1MB cache zal zijn handig voor applicaties. Ook zij beiden vereisen dezelfde hoeveelheid stroom (31W). De T5200 is veel sneller de cpu in vergelijking met de Athlon. Ook zal je niet veel kwijt over de T5500. Het is een tragere FSB om zeker te zijn (533MHz in plaats van 667MHz), maar je zult niet echt dit bericht in echte wereld apps, de meest opmerkelijke verschil is de snelheid van de cpu's, 1.6GHz, in tegenstelling tot 1,83 GHz. Gezien hoe prachtig de Core 2 architectuur is dat 230MHz verschil maakt een beetje verschil.
__________________
__________________
gehoord wow is een betere anticonceptionele dan de pil, geen grap i gespeeld rs voor 2-3 jaar en 2 weken nadat ik gestopt Ik verloor mijn maagdelijkheid. -Kanoakavirus Mijn Systeem: Zoomy
|
|
#3
13 juli 2007, 11:42
| |||
| |||
| Citaat:
|
|
#4
31 juli 2007, 11:55
| |||
| |||
| T-serie pentium dual cores zijn infact C2Ds slechts met 1 MB in plaats van 2MB L2-cache. Ik heb een t2080@1.73ghz en toen ik cpuz het is, toont het Core2Duo Yonah core. het nadeel is dat de FSB is slechts 533 dus met je vastloopt met FSB rammen lager als u zou kunnen hebben een 667mhz degenen op bijna dezelfde prijs. Ik probeerde NFS carbon @ mijn laptop T2080 1,73 en 1 gig aan RAM-geheugen. Het sucked big time, evn Ik had graphics dediated om het naar 224MB. |
|
#5
1 augustus 2007, 12:53
| |||
| |||
| Citaat:
Ik kan spelen NFS MW, op mijn laptop op een laag-med-instellingen op mijn laptop (128 MB shared Intel GMA 950) op 1280x800. Dan weer met grafische gedeeld kan geen kwaad het RAM-geheugen wanneer er sprake is van 2 GB it lol. Met race games, het is nooit een groot probleem als je niet hoeft boven graphics, omdat je woosh zo snel dat u niet in de gaten details die alleen maar zichtbaar als je arent beweegt. Extra speciale effecten zoals vuur nevel, scherptediepte (vervaging van de dingen die ver weg) en deze zien er leuk uit, maar maken het een beetje moeilijker om zich te concentreren op de weg. |
|
#6
1 augustus 2007, 20:10
| |||
| |||
| Citaat:
Ik persoonlijk verwijderen bijna alle speciale effecten zoals blur en vsync, mist, schaduw enz. omdat ze sterk zijn storend en maakt het rijden hard. |
