|
|
#21
4 mei 2007, 06:26
| |||
| |||
| net een nieuw vak in voor een klant, dus ik dacht dat ik na de cpumark gast Test 1 1050 Test 2 413 Test 3 8403 Definitieve 7.473,5 Het is een quad xeon e5335 @ 2GHz, ik ben geneigd om het huis TBH. |
|
#22
4 mei 2007, 06:36
| |||
| |||
| een ander vak zijn we 'setting' voor cliënten Test 1 1096 Test 2 458 Test 3 8403 Finale 7527 Het is een dual xeon 3050@2.13GHz, en het was nog steeds weergegeven uitwisseling 07 in de achtergrond. |
|
#23
4 mei 2007, 06:39
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| Citaat:
Dus dat is 8Ghz van de verwerking van macht? Interessant zijn dezelfde als de dual core (4Ghz ish) scores. Mijn Systeem: Hybr! D
|
|
#24
4 mei 2007, 07:23
| |||
| |||
| Ik verwachtte een grotere gast als ik eerlijk ben, maar CPUMark lijkt meer afhankelijk van klok dan wikkelkokers. Ik weet niet zeker hoe zij evalueert en produceert de scores, zoals de super PI resultaat was ongeveer 25 seconden op de quad en 33 op de 1 miljoen voor de dubbele cijfers. |
|
#25
4 mei 2007, 07:29
| |||
| |||
| Dat is een goed punt, de software kan niet zo zijn ontworpen voor meer dan 2 cores ..... |
|
#26
4 mei 2007, 16:00
| |||
| |||
| Dit lijkt een beetje onnauwkeurig. CPU: Intel Core 2 Duo E6400@3.2 Ghz  |
|
#27
4 mei 2007, 16:09
| |||
| |||
| Dat is een hoog resultaat ... is je pc overclocked? Heeft u de test opnieuw te bevestigen dat de gast? |
|
#28
4 mei 2007, 17:12
| |||
| |||
| Citaat:
 |
|
#29
4 mei 2007, 17:17
| |||
| |||
| Dat is waarschijnlijk ongeveer gelijk. De E6400 2.13/4.26 is 7500ish. Dus een E6400@3.2 / 6.4 is 50% meer CPU-vermogen. 4,26 + 50% = 6.39. 7500 + 50% = 11.250. I really need to upgrade naar wat je hebt, je hebt 4x het vermogen als me lol. Wat m / karton en ram gebruikt u? |
|
#30
4 mei 2007, 17:26
| |||
| |||
| Op een ander dacht dat het gewoon zien hoe goed deze nieuwe Intel-chips zijn, overclocked 50%, dat is gek.  |
