[foogan]

Ik momenteel heb 2 GB RAM in Windows XP en ben er vrij tevreden over, ik voel het is genoeg.

Ik denk aan een upgrade naar Vista (ik heb een legit kopie verzamelen van stof). Ik heb ook een extra GB RAM-geheugen dat ik kan in mijn systeem.

Als ik een upgrade naar Vista,
en legde mijn extra GB RAM-geheugen in, zal ik tevreden zijn met 3GB RAM in Vista net als ik was met 2gb in XP?

In XP, maak ik goed gebruik van zowel mijn X2 kernen, kan ik veel van multitasking, veel dvd-codering, en gaming. Ik meestal niet lopen in een tekort aan RAM-geheugen, er altijd lijkt te zijn genoeg om alle apps wil ik op een gegeven moment lopen.

Ik ben bang dat wat misschien een overvloedige hoeveelheid RAM in XP zal een middelmatige bedrag in Vista zijn.

Elke inzicht?

[Hybr! D]

Ik ren 2GB en Vista draait perfect, niet anders dan XP in snelheid.

Als het een hond U kunt van alle extra functies van Vista toch.

[Presario]

Eigenlijk, Vista meer RAM-geheugen gebruikt als er meer achtergrond diensten en proccesses om er beter uitzien en het zodanig; Echt een afvalstof is.

Op mijn computer gebruik ik 3GB DDR2 RAM door GBMICRO AKA Kingston. Ik raad 3GB is allemaal de weg, zal het houden van het draaien van korte!

[sjb007]

Eigenlijk, Vista meer RAM-geheugen gebruikt als er meer achtergrond diensten en proccesses om er beter uitzien en dergelijke

Van wat ik weet - Vista maakt gebruik van de meeste van haar ram voor SuperFetch

Vista maakt gebruik van een functie genaamd SuperFetch, die ram gebruikt als een cache en preloads programma's die u loopt vaak, waardoor ze sneller bij het opstarten. Hoe meer ram je hebt dan de meer vergezicht zal profiteren van gebruikmaking van het als haar cache eerder dat het gebruik ervan als vrij geheugen. Het is niet ongewoon voor Vista machines het grootste deel van het geheugen opgenomen zien. Ik heb 2gb in mijn machine met slechts 640MB vrij, als ik van 3 Gb ram had het totale vrije geheugen zou waarschijnlijk ongeveer hetzelfde! Vreemde zaak!